Dia 27 de fevereiro de 2016 pode ser considerado histórico para o UFC. Por muitos aspectos. Primeiramente foi o retorno de Anderson Silva, maior lutador da história do evento e detentor do recorde de maior quantidade de defesa de cinturão, 10. O brasileiro ficou um ano suspenso por doping e retornou neste final de semana, contra o britânico Michael Bisping. E também por que deve ser um marco, essa luta deixou extremamente claro que a regra de pontuação do UFC está totalmente antiquada.
 |
| Anderson Silva acerta chute espetacular no sangrento Michael Bisping foto: mma fighting |
A luta foi muito boa e eletrizante, e o lutador de Londres levou a melhor por decisão unânime dos juízes. Porém, mais do que emocionante, o embate foi polêmico. Para muitos, inclusive para Dana White (presidente do UFC), Anderson Silva teria levado a melhor. Essa declaração do chefão do maior evento de MMA do mundo só reforça uma teoria que tenho sobre a pontuação dada pelos juízes.
Primeiramente vamos ao resultado da luta. Eu concordo sim com a pontuação, analisando-se round a round, o britânico foi levemente superior em três rounds, contra dois bem superiores do brasileiro. E é exatamente aí que está o ponto principal: Eu não concordo com as regras atuais de pontuação do UFC.
Hoje em dia, o vencedor do round leva dez pontos e o perdedor nove. Em alguns casos, quando um lutador é absurdamente superior ao outro, são dois pontos de diferença, ficando 10 a 8, mas não é muito comum que isso aconteça.
 |
| Pontuação da luta foto: mma fighting |
Na luta completa, Anderson Silva, claramente, puniu muito mais seu adversário com socos e chutes do que foi punido. Se olharmos a luta como um todo, é praticamente unânime que ele venceu. Isso por que quando venceu os round foi mais superior do que quando perdeu, ele merecia ter vencido pelo menos um round por 10 a 8.
Para acabar com tais polêmicas duas medidas poderiam ser tomadas:
- As pontuações poderiam menos rigorosas, ou seja, só seria dado 10 a 9 em caso de pequena superioridade. Quando um atleta consegue ser bem dominante sobre seu adversário, ele deve ser recompensado abrindo uma distância muito maior na pontuação sobre seu adversário. Creio que se utilizado com mais frequência o 10x8, 10x7 e até 10x6 seriam evitadas maiores confusões.
- A luta ser analisada como um todo. Os juízes não seriam mais obrigados a pontuar round a round e sim apenas dizer quem foi superior na luta inteira. Essa nova regra seria uma mudança um pouco maior, mas também poderia ajudar a evitar polêmicas.
Falando também um pouco sobre a luta: muitos disseram que Anderson Silva exagerou nas brincadeiras e por isso não ganhou a luta. Ele sempre fez isso, antes mesmo de conquistar o cinturão pela primeira vez, em 2006. Porém acho que ele não foi suficientemente incisivo, ou seja, em alguns momentos ele teve chances claras de finalizar a luta e não deixar a decisão na mão dos árbitros, e acabou não as aproveitando. Muitos lutadores dizem que deixar a decisão na pontuação é um risco, o spider correu esse risco e acabou pagando caro por isso.
